IU ha presentado en el Congreso cuestiones dirigidas al Ministerio de Fomento para que aclare el trazado de la línea de alta velocidad a su paso por Granada
Publicado en La Opinión el 02/12/2009.
Izquierda Unida ha presentado una batería de preguntas en el Congreso de los Diputados dirigidas al Ministerio de Fomento para que aclare los “términos exactos” en los que el Gobierno plantea el soterramiento de las vías del AVE a su paso por el término municipal de Granada, ya que considera que su propuesta de semi-soterramiento por el barrio de La Chana “podría ir en contra del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) de 2001″.En concreto, IU formula hasta cinco cuestiones, sobre qué parte del trazado del ferrocarril no quedará “íntegramente” soterrada; qué superficies se plantea liberar para espacios verdes, equipamientos y vías de comunicación en el distrito de La Chana; qué interpretación debe darse a los datos entregados por Fomento al Ayuntamiento sobre “franjas de zona verde a ambos lados del cajón de ferrocarril”, o la alternancia de “huecos con espacios sobre las vías”; acerca de los criterios seguidos por el Gobierno para el pleno soterramiento de la infraestructura ferroviaria en Málaga, Sevilla y Córdoba y para programar “tan sólo” uno parcial en Granada “que generará una división artificial de su núcleo urbano”; y si tiene previsto el Ministerio redactar un proyecto alternativo para reparar los “defectos” del actual si no cumple con el PGOU.
Así consta en la solicitud de información presentada y dada hoy a conocer en rueda de prensa por el concejal en el Ayuntamiento de Granada Francisco Puentedura y el coordinador provincial de IU, Manuel Morales. Puentedura mostró su “preocupación” por el informe enviado por Fomento al Consistorio, en el que, según el edil, “se contempla en La Chana la elevación de la cota de ferrocarril de 7 a 5 metros, lo que implicaría que el tren quede encajonado en una trinchera y no sea soterrado como es pretensión de todas las partes”.
Para Puentedura, el barrio “no se merece el castigo del aislamiento” que padecería si estas pretensiones al final se llevan a cabo. Los cambios planteados serían, en su opinión, un “castigo” a la ciudad de Granada ya que “no benefician al conjunto de ciudadanos y aíslan la zona norte del resto de la ciudad, cosa que no ha sucedido en ciudades como Córdoba, Cádiz o Málaga, donde si se han soterrado los trazados urbanos”.
En este sentido, el concejal ha “exigido” al alcalde de la ciudad, José Torres Hurtado, que defienda los intereses de la ciudad a la que representa “y que se cumpla en definitiva con lo que dice el PGOU ante la Junta de Andalucía y el Ministerio de Fomento”.
GARANTIZAR LA MOVILIDAD Y CUMPLIR LA LEGALIDAD
Por su parte, Manuel Morales, señaló que las iniciativas llevadas al Congreso por IU pretenden, “además de aclarar la verdad, garantizar la movilidad de los ciudadanos de Granada y algo tan básico como que se cumpla la legalidad vigente”.
Al hilo de ello, recordó que un PGOU es un cuerpo legislativo que Fomento “no puede pasárselo a la torera, salvo que se redacte un plan de ordenación superior que venga a declarar obsoleto el plan de ordenación vigente”.
“Por lo tanto, si es verdad lo que se desprende del informe que el Ministerio de Fomento ha enviado al Ayuntamiento de Granada, y plantea ahora un proyecto que incumple el PGOU, el riesgo extraordinario que sufrimos los granadinos es que el Ministerio pretenda desarrollar un proyecto que no se ajusta a la legalidad y que por lo tanto la entrada del tren a Granada sea objeto de un contencioso entre el Ayuntamiento y las administraciones superiores que desemboque en un retraso más en su ejecución y volvamos a perder el tren”, mantuvo el coordinador provincial de IU. Así, desde IU pidieron hoy “claridad” al PSOE y que precise “si hay un informe que habla claramente del cajón del ferrocarril que divide en dos toda la zona norte”, puesto que “podría tener consecuencias lamentables para la movilidad y para el comercio, y que además bloquea el desarrollo de posibles zonas verdes en toda esta zona y futuras promociones de Viviendas de Protección Oficial”.
Loading ...